学海无涯 读《内蒙古大学批判现代修正主义资料汇集》—自我放逐的思想者周建奇————

saunders88

顾准、张志新、遇罗克、王辛酉、李一哲等人，被人们尊为极端年代里的先知。如今，这个名单看来需要增补一人：原内蒙古大学教授、如今隐居杭州的思想先知周建奇。何以见得？容在下慢慢道来。
    一本容颜已老的旧书，为我们掀开了这鲜为人知的一幕。1965年，内蒙古大学（以下非引用原文时简称“内大”）党委组织起一个庞大的“理论班子”，专门为批判本校历史系教师周建奇召开了全校性的批判大会，并出版了两本书，书名是《内蒙古大学批判现代修正主义资料汇集》，分成第一集、第二集，注明“供内部参考”。寒斋所藏为第一集。该书并没有直接收录周建奇自己的文章，但从批判者“断章取义”引用、概括的周建奇言论来看，其思考的系统性、立场之鲜明是极为震撼的。
    然而不得不承认，周建奇先生真的默默无闻。除了从事世界史、北方民族史、蒙元史、阿尔泰语言学研究的小圈子中人，社会上谁会知道周建奇？从网络上查找得知，周建奇精通俄文、北方少数民族语文，是世界史学名著《史集》的翻译者之一（另一位译者是余大钧）。能找到的简历极其简单：周建奇，内蒙古大学蒙古语文研究所副教授，现已离休。1927年3月生于四川省重庆市，祖籍四川省江北县，汉族。1948年10月至1949年4月，在北京大学历史系学习。1949至1957年，先后在北京慕贞女中、三十中任教，后调入北京大学历史系，从事资料工作。1958年调至内蒙古大学任教。1985年评为副教授。来自内大网站的唯一一条直接涉及周建奇的资料是：2007年5月18日，内大纪委书记刘文英赴杭州看望、慰问异地安置的离休干部周建奇，“刘文英书记代表内大向周建奇先生敬献了花篮，赠送校庆纪念品并发放慰问金。周先生十分高兴地连声表示感谢，感谢内蒙古大学对他的关心。对刘书记一行远道而来看望慰问他，表示敬意。刘书记详细询问了周先生的生活、身体状况，向他介绍了内蒙古大学各方面的发展进步，所取得的成就，周先生听后非常欣慰，不由地回忆起在内大的日日夜夜，他祝校庆圆满成功，愿内大的前程更加美好。离退休人员管理处处长孙震陪同看望慰问”，并发放了慰问金。幸运的是，该网站为我们留下了周建奇先生的5幅近照。照片上的周先生，精神矍铄，谦和可亲，纯然儒者的形象令人肃然起敬。
% h; @8 V1 u$ x* f; M5 M    以周先生的儒雅风度，难以想象他当年在历次批判会上“舌战群儒”时是什么神态。1965年，内大给周建奇戴的帽子是“现代修正主义”。44年之后，这顶帽子戴起来仍然十分合适，可谓经得起时间的考验，周先生如今鹤发已稀，拿出来给头部保暖也算是废物利用。


, y7 ?. M7 n% c5 G) n    先抄录几段原书的“编者说明”：
, p0 @2 ^! y/ t9 S

    我校在社会主义教育运动中的前一阶段，召开了全校性的批判大会，集中地批判了周建奇所散布的现代修正主义言论。这里汇集的是在这次大会上，针对周建奇言论的主要方面进行重点批判的十七篇文章。
% q$ m6 @9 G: M4 ]" P4 o, [
, [$ F& ?0 t3 n* z* v* P
  N$ R( J% o$ l) {/ C9 B0 q   周建奇是我校历史系的教师。他出身于地主兼商人的家庭，自从解放以来，一贯对党的领导和社会主义制度心怀不满，顽固地坚持地主资产阶级的立场，拒绝思想改造。他的反党反社会主义思想，在一九五七年反右派斗争中已经有所暴露。特别是自从苏共二十二次代表大会以后，他的反党反社会主义思想，在国际上找到了现代修正主义这个靠山，因而他的反动气焰更加嚣张起来。他不仅公开地、毫不掩饰地宣扬赫鲁晓夫修正主义，并且还有他自己独特编造和发挥，对马克思列宁主义、毛泽东思想，对国际共产主义运动总路线和我们党的各项方针政策，无一不加以恶毒的攻击，从而彻底地暴露了他的资产阶级右派的真正面目。
6 P% ]% H8 S+ C& N: S    这个集子里的十七篇文章，是这次批判斗争的主要成果之一。这些文章是在学校党委领导下，以马列主义教研室教师和文理科系部分教师为骨干，吸收部分学生参加所组成的“理论班子”的集体创作，并且是在同周建奇辩论、批判斗争中逐步充实修改而写成的。
8 N0 U) P+ Y# J( C. Q& M    由于见不到周先生言论的完整原文、原话，我只能从批判文章中将周建奇的主要言论辑录出来，书中原有引号者此次仍保留引号，无引号的引文，则一仍其旧。周先生的理论出发点是他自认“正统”的马列主义，在思维方式、用语上带有上个世纪五、六十年代的时代特征，这一点不足为怪。另一方面，周建奇精通俄语，1958年后一直在高校任教，应该能接触到比较多的苏联书报刊，受赫鲁晓夫主义的影响甚深，在重大理论问题上几乎都信从赫鲁晓夫一派的论点。这种“理论上的天真”，恰恰证明他们从内心里把自己当作国际共运的“自己人”，对马克思主义的基本理论与现实之间的差距愿意进行勇敢的探索。任何一个思想者，在其进行探索的时候，必然有其依靠的“思想资源”，而当时唯一合法的思想资源，只有马列主义，以及国际共运中不同的流派。周先生言论中比较有价值的部分，是对具体施政措施的怀疑，而盲目跟从赫鲁晓夫主义的那些思路，在今天看来，确实有教条主义之嫌，这个我们倒不必“为贤者讳”。
( j, j- Z' j6 O- _- D   下面是我所辑录的周建奇言论：
$ m7 s' k9 z2 O0 G4 @
+ H( A! l) b1 A/ t# F  F
1.“生产资料公有化后阶级就消灭了”
    社会主义社会实现生产资料公有化以后，剥削阶级就消灭了；苏联已经没有敌对阶级和阶级斗争了；苏联不存在资产阶级特权阶层。
+ c& M& c, e! Q3 G& _: s- ~    在社会主义社会里，剥削阶级不存在了，仅仅有一些分散在各种职业人群里的个别残余分子，因为，社会主义社会实现了生产资料公有化，已经没有存在资产阶级和产生资产阶级分子的社会条件了。
    苏联在一九三六年就实现了工业国有化和农业集体化，因此，按生产资料占有划分的阶级，在苏联已经没有了。在苏联，就的剥削阶级分子都死光了，骨头都敲得当当响了。
' {" d4 j9 Q% P0 W    “有个别残余分子，不等于有阶级呀”。
3 y) S0 q. g# q7 \; H    如果说在社会主义社会里还有阶级的话，那也是“无形”的，阶级斗争也是“在无形战线上作战”，“看不见，摸不着”。“今天在苏联都只是按工人、农民和知识分子划分的人群，阶级界限不明显了”。
  U/ ]6 D. `9 U/ Z

- d: ~+ S0 l# X4 X/ s" {9 H2.关于特权阶层
    特权阶层的说法，理解有困难。指的是些什么人？贪污盗窃分子，蜕化变质分子，很难说就是特权阶层，因为他们不受苏联法律的保护。把苏联国家和党内有一定地位和权力的人说成是特权阶层，也是很难理解的。
# s* y' G* P$ i    在一次辩论会上说：“你们要我相信苏联今天存在这样一个强大的资产阶级，……等于要我相信太阳会打西边出来”！
8 i8 U2 P" c+ }
% m- c! J# c$ e! C3 e
3.社会主义不会“和平演变”为资本主义
% P& X* u0 o2 l6 ~" u6 P
. G! I! [/ V$ `0 T3 e+ B
- C. ?  S9 O) E" C2 J     既然社会主义制度优越，社会主义是大势所趋、人心所向，那么社会主义社会就不可能演变为资本主义社会。
    “历史上的复辟都是在外国刺刀下送进来的”，或者是“通过国内叛乱来实现的”。
8 b4 a' ?$ G  \$ t$ j3 W    在一次辩论会上宣称：“一个社会主义国家会变成资本主义？要我相信这一点就是要我相信太阳会打西边出来”！
6 k- z" @: L, g2 N6 k* e    “我到现在也不同意苏联存在着资本主义复辟的可能性的说法，苏联现在剥削阶级是不存在了么，仅是个别残余分子了么。”
    “假如你们认为资本主义不能和平过渡到社会主义的话，那么社会主义也不可能和平演变为资本主义。”
+ G" f" p% {& W3 K) k# B; E    “无产阶级的党会变成资产阶级的党，要我相信这一点也就是要我相信太阳会打西边出来。”
    “斯大林逝世以后，苏联没有发生篡夺政权的政变”，“领导人都是按宪法、党章选举产生的，都是通过合法阶梯从低级到高级一步步走进克里姆林宫的，怎么会资本主义复辟？”
5 {+ a; q2 U9 y7 A

0 W9 b7 C! O, k& b* x8 y9 Q4.全民国家、全民党
3 X, A* W2 J5 ?) Q3 t
* p0 ~- S( q, d, t+ _
+ F7 l6 R% r" I: a; L    苏联“形式上是‘全民国家’，实际上是起无产阶级专政的作用”。
% C, J  f9 s2 r3 m1 j    “苏联实际实行的是全民民主”，“人人都有政治权利”，“所有人，所有阶级，没有一个被剥夺了政治权利的。”
) _9 B' ?1 X2 O& V1 o  ^( z3 M    “在苏联社会中，既然消灭了阶级，苏联所有的人都是劳动者”，“与工人差不多”，“共同的要求都是共产主义”，“工人阶级政党变为全民党的说法也是可以成立的”。
! N/ V; P1 _+ P* f& V, r
1 ]8 L8 e9 K) |
5. “恐惧平衡论”、和平共处、和平竞赛
    “一场核战争没有胜利者，也没有失败者。”“复[覆]巢之下无完卵，一旦发生核战争，就是全人类的毁灭”。

, V& ~1 g5 F6 }3 c0 C
    核武器的出现改变了阶级斗争的规律。在社会主义国家和帝国主义国家都掌握了核武器以后，由于核武器杀伤力很可怕，大家都怕死，所以谁也不敢发动战争了。这就是说，现代战争的根源没有了。
0 Z# F1 n6 z% I- ^: M

    “核武器的杀伤力很可怕，我同意资产阶级政治家、军事家所说的有一种‘恐惧的平衡’，谁也不敢冒天下之大不韪，所以战争的可能性就更小了。”
' D  L3 S, [  U6 U) }    “对帝国主义斗争，要以争取和平的口号动员最广大的群众，要和平共处”。
. ^- I  ~0 s4 e$ e9 W0 i* W    “要求全面彻底裁军，并不是在人民中间散布幻想，要裁减到侵略国家无法从事侵略，弱国又能保卫自己”。“实现全面彻底裁军对人民革命有利，对民族解放运动有利，裁军下来的钱可以支援不发达地区”。
    关于古巴事件：“苏联也没有出卖古巴”，“古巴危机的解决，苏联是起了很大作用的”。
6 ^1 b3 c$ |# b7 E4 B6 ?8 z    三国部分停止核试验的条约……是一件大好事，对世界和平有利，对社会主义阵营有利，对中国也有利。
" B1 G$ p0 l( f8 {! r8 ]; a0 _    如果一国发生革命，社会主义国家“除了在道义上外交上支持外，不可能用武器支持”。武器支持就是“输出革命”，……“引起社会主义与帝国主义的武装冲突”。
$ Y* M8 }, _+ H5 a6 {. X  t( j1 l    “由于时代发生了变化，和平竞赛已经变成世界无产阶级革命的新战略。大约再过十年至二十年，社会主义阵营的生产总值就可以占世界正产总值的三分之二。那时，整个世界就变成社会主义世界了。”
. q# ?, R/ q$ t+ G$ M" }' T    “我国在一九五八年以前，经济发展很快，国际威信也很高。一九五八年以后，经济发展遇到困难，国际威信也下降了”。

' y3 [: y9 \5 e5 A3 m3 V& y! {# q
6. 和平过渡
    社会主义革命现在已是后期，无产阶级暴力革命的普遍规律已经过时。暴力革命“是不得人心的”。“现在，和平过渡的可能性大大增长了。”
    “通过群众性的游行示威，通过罢工，使全国经济陷于瘫痪，造成压力”，“迫使统治者放弃统治”，无产阶级“接管政权”。
4 K) X8 e0 t: n" b' Y; E    “现在假使要在西方国家中公开宣传暴力夺取政权，是会不得人心的。这往往是敌人镇压的借口。”
    议会道路：一、在资产阶级议会民主比较发展的国家，“议会道路”走得通；二、在有议会的国家里通过“群众压力”，“议会道路”走得通；三、在没有军人干政传统的国家，议会道路走得通。
9 R0 L7 P* x" I: ~. V' Y" a! ?    “如工人阶级代表在议会中占了多数，政权就掌握到多数手中”。
8 t) b0 e( q6 N; G
* m+ `0 N/ D4 d9 M* Q3 c
7. 兄弟党关系、国际共运
5 ?' \0 V$ F2 g    “苏联在处理兄弟党的关系方面是对的，而中国是站在错误的方面”。
    “兄弟党之间的关系主要是平等协商问题。赫鲁晓夫至少是承认兄弟党是要平等的，没有说过要由哪一个党来领导。我们过去提的以苏联为首，又不是说要它来领导。”
    “苏联是中央，其他各国是地方；苏联于中国的关系好像是上、下级的关系；中共是少数，大多数灾苏共方面，中共反对苏共，就是少数反对多数。”
    “以苏联为首是社会主义各国所公认的，（因此）苏共是上级，中共是下级，下级应当服从上级。”
2 N6 x; l2 }( K- W8 w  I# v( |    “在这运动（指国际共产主义运动）中少数服从多数，下级服从上级，地方服从中央。中国是部分，是地方，应当服从多数”。
    “在中苏争论中，尽管苏共给中共戴了许多帽子，但始终没有越出一条界限，没有越出敌我界限。苏共说中国犯了托洛茨基主义……这也是无产阶级内部争论的用词……苏联无论如何指责，都没有说过中国是敌人、叛变革命，而中国对苏联的指责，却越过了敌我界限，说苏联是叛徒、敌人、修正主义。”“中国犯了混淆敌我界限的错误。”
9 G; F8 w5 s; c- c) i    “认为苏联是利己主义，只讨便宜，是不恰当的。苏联今天也还是想社会主义各国的经济全面地协调发展。”“苏联在国外没有放弃国际主义的国际义务，实行民族利己主义。”
) `; A" c1 y: `, g3 b    “现在社会主义阵营已经壮大，帝国主义正在削弱，并且出现了核武器”，“采取新的战略，策略，不是不可理解的”。“策略上的分歧，”“不是敌我之间的矛盾”。
    “在中苏分歧中，我认为苏联基本上是对的，中国是站在错误的方面。苏联是马克思列宁主义的，中国是犯了教条主义，民族主义的错误”。“中国共产党对苏共的攻击，是托洛茨基式的攻击”。“中国上了帝国主义挑拨的当”。“我们两国的发展阶段不同，不能用我们的社会发展阶段的看法看待苏联，这样就产生了分歧。”
2 D6 o% R+ f; j    “中国有一种民族主义情绪，最突出的一点就是中国特别强调自力更生，单干，要完全依靠自己的力量建设社会主义，对苏联提出的社会主义国家经济合作，采取不合作态政策，这是狭隘民族主义。中苏分歧，是中国民族主义在作祟造成的。”
    “一至九评中许多措词，都是资产阶级报刊用过的。我们反对苏联用了资产阶级的论点和帝国主义的语言，这是中国上了帝国主义挑拨的当，中苏分歧的扩大，帝国主义在中间起了作用。”


https://book.douban.com/review/2798242/

saunders88

顾准、张志新、遇罗克、王辛酉、李一哲等人，被人们尊为极端年代里的先知。如今，这个名单看来需要增补一人：原内蒙古大学教授、如今隐居杭州的思想先知周建奇。何以见得？容在下慢慢道来。
1 Q! v# R+ v. S# k! m5 f+ K
一本容颜已老的旧书，为我们掀开了这鲜为人知的一幕。1965年，内蒙古大学（以下非引用原文时简称“内大”）党委组织起一个庞大的“理论班子”，专门为批判本校历史系教师周建奇召开了全校性的批判大会，并出版了两本书，书名是《内蒙古大学批判现代修正主义资料汇集》，分成第一集、第二集，注明“供内部参考”。寒斋所藏为第一集。该书并没有直接收录周建奇自己的文章，但从批判者“断章取义”引用、概括的周建奇言论来看，其思考的系统性、立场之鲜明是极为震撼的。
$ w. B" Y+ U% Q. u0 g- V, p0 Q4 ?
然而不得不承认，周建奇先生真的默默无闻。除了从事世界史、北方民族史、蒙元史、阿尔泰语言学研究的小圈子中人，社会上谁会知道周建奇？从网络上查找得知，周建奇精通俄文、北方少数民族语文，是世界史学名著《史集》的翻译者之一（另一位译者是余大钧）。能找到的简历极其简单：周建奇，内蒙古大学蒙古语文研究所副教授，现已离休。来自内大网站的唯一一条直接涉及周建奇的资料是：2007年5月18日，内大纪委书记刘文英赴杭州看望、慰问异地安置的离休干部周建奇。幸运的是，该网站为我们留下了周建奇先生的5幅近照。照片上的周先生，精神矍铄，谦和可亲，纯然儒者的形象令人肃然起敬。
+ t" p; z, [; l% Y$ u, C/ k
http://book.ifeng.com/gundong/detail_2011_04/17/5789997_0.shtml

saunders88

我校在社会主义教育运动中的前一阶段，召开了全校性的批判大会，集中地批判了周建奇所散布的现代修正主义言论。这里汇集的是在这次大会上，针对周建奇言论的主要方面进行重点批判的十七篇文章。
　　周建奇是我校历史系的教师。他出身于地主兼商人的家庭，自从解放以来，一贯对党的领导和社会主义制度心怀不满，顽固地坚持地主资产阶级的立场。特别是自从苏共二十二次代表大会以后，他的反党反社会主义思想，在国际上找到了现代修正主义这个靠山，因而他的反动气焰更加嚣张起来。他不仅公开地、毫不掩饰地宣扬赫鲁晓夫修正主义，并且还有他自己独特编造和发挥，对马克思列宁主义、毛泽东思想，对国际共产主义运动总路线和我们党的各项方针政策，无一不加以恶毒的攻击。
9 z% H* p1 F$ c; I0 _2 k) k　　

http://blog.tianya.cn/blogger/po ... ;Key=0&